чеченское досье

Закон един для всех...русских!

Автор: Владислав Шурыгин

Дальше

я все больше и больше хуею с этой власти.....

мудло академик пивоваров

Порнографический взгляд на великих русских

Иногда разница во взглядах на русскую историю просто потрясает. Как можно глядя на одну и ту же вещь можно видеть совершенно разные картины в диапазоне от прекрасного до отвратительного?
Вот, например, Кутузов. Полный георгиевский кавалер, храбрый солдат, который, уже будучи генералом, дрался в боях вместе со своими солдатами, герой Измаила, победитель Наполеона. Суворов говорил о своем подчиненном так: «Генерал-майор и кавалер Голенищев-Кутузов оказал новые опыты искусства и храбрости своей... он, служа примером мужества, удержал место, превозмог сильного неприятеля, утвердился в крепости и продолжал поражать врагов».
Все вроде бы ясно и не требует каких-либо добавлений. Главное же сказано. Но вот, например академик РАН Юрий Пивоваров в корне не согласен с такой характеристикой. По его научному мнению – «Кутузов был лентяй, интриган, эротоман, обожавший модных французских актрис и читавший французские порнографические романы».
Кутузов, как вы понимаете, не изменился. Кутузов – тот же самый. Изменился только взгляд на него.
Или вот Александр Невский – православный святой, великий полководец, мудрый политик, основатель династии и один из основателей второй русской государственности. К тому же – храбрый воин, который лично сразился с предводителем вражеского войска и «возложил ему печать копием на челе».
Так? Нет. Академик Пивоваров имеет другое мнение: «Тот же Александр Невский одна из спорных, если не сказать смрадных фигур в русской истории… Невский, оперевшись на Орду, стал ее наемным воином. В Твери, Торжке, Старой Руссе он единоверцам, восставшим против монголов, резал уши, заливал в рот кипяток и свинец. … А Ледовое побоище – всего лишь небольшой пограничный конфликт, в котором Невский повел себя, как бандит, напав большим числом на горстку пограничников. Так же неблагородно он поступил и в Невской битве, за что и стал Невским. В 1240 году он, пробравшись в ставку шведского ярла, правителя Биргера, сам выбил ему копьем глаз, что среди рыцарей считалось не комильфо».
«Горста пограничников» перед Ледовым побоищем взяла Псков и учинила там резню. А предыдущая «горстка пограничников», перед тем как быть сброшенной в Неву, получила благословение на Крестовый Поход. Но странный академик почему-то этого не видит. На его глазах Александр Ярославич тихо подкрадывается к спящему в своем шатре пограничнику ярлу Биргеру и коварно вонзает ему в лицо копье.
Откуда академик это все взял? Почему?
И история России и исторические личности – объекты сложные и многогранные. Эту многогранность легче увидеть, если отстранится от объекта исследования. Но сделать это буде невозможно, если исследуемые лица и события, по мнению исследователя не пережиты, а продолжают совершаться и действовать.
Очень трудно исследовать историю гражданской войны, если, по мнению исследователя, она и сейчас – идет. Трудно осознать роль Сталина или Невского в русской истории, если, по мнению исследователя, оба живы и даже угрожают самой жизни и правам исследователя.
И это многое объясняет в этих странных оптических фокусах академика Пивоварова.
Для него вышеозначенные деятели не исторические личности, а актуальные враги. Когда слушаешь речи академика, возникает такое ощущение, что Пивоварову кажется, что Сталин, Невский, Петр Первый, Дмитрий Донской не умерли, а растворились в России, и в любой момент могут материализоваться и сделать что-то ужасно злое – построить Санкт-Петербург, отбить нашествие татар, разгромить крестоносцев, несущих академику европейские ценности, или, почитывая порнографические журналы, выгнать европейского лидера на старую смоленскую дорогу – на мороз.
Проще говоря, на историю России академик смотрит с другой стороны баррикад. Он не просто исследует историю, а составляет список полученных от России обид. Причем отдельная пикантность состоит в том, что наибольшую обиду академику РАН Пивоварову наносит не какое-то конкретное событие в истории и не какой-то конкретный поступок исторической личности, а само наличие этой личности и истории. Окружающая действительность постоянно наносит академику оскорбления и заставляет его переживать дискомфорт. Даже академию наук, академиком которой является Юрий Пивоваров, основал нехороший и не симпатичный Юрию Сергеевичу Петр Первый. По мнению Юрия Сереевича, все должно было быть не так, как было, что само по себе уже прекрасное качество для ученого-историка, как он себя повсюду заявляет (являясь при этом политологом).
Мне знаком этот вывих по временам юности, когда среди моих знакомых попадались ушибленные трехтомником Джона Рональда Руэла Толкиена «Властелин Колец». Они тратили уйму времени и сил на то, чтобы доказать, что на самом деле все было не так, как написал проф. Толкиен. История и книжные магазины даже сохранили для нас результат наиболее системного подхода к этому интересному занятию – «Черную книгу Арды» сочинителя Натальи Васильевой, которая представляет из себя по содержанию «Сильмарилион», вывернутый наизнанку, а стилистически – переложение «Рассказов о Дзержинском», но про Моргота.
Но удар томом Карамзина объясняет только мотивацию Юрия Сергеича, никак не проясняя художественных приемов. Почему вместо того, чтобы прямо заявлять, что Кутузов не должен был обижать Наполеона, а Невский - Биргера, академик зачем-то пытается пририсовать Невскому и Кутузову рога c копытами? Почему Невский обязан превратиться в подлеца, а Кутузов – в эротомана? Почему бы относительно Кутузова не остановиться на довольно благородной позиции самого Наполеона, признававшего и полководческий гений Михаила Илларионовича, и стойкость и умение русских солдат? Почему нужно было опускаться до обвинений в любви к француженкам и романам?
Наполеон мог себе позволить такое отношение, потому что был не менее велик, чем Кутузов. И считал своих французов не менее великими, чем русские. Он смотрел на своего противника прямо и мог говорить то, что видел перед собой.
С Юрием Сергеевичем Пивоваровым и ему подобными – другая история. Они смотрят на историю России и ее великих людей с строго снизу вверх. Поэтому и видят в основном не лица, а штаны.
История России, биографии великих русских – очень сложное зеркало, состоящее из множества мелких граней. И поэтому, когда кто-то смотрит на нашу историю, он всегда видит в ней свое собственное отражение.
Люди деятельные и созидательные видят великие стройки и проекты, люди романтичные -- победы, поражения и подвиги, авантюрные ценят освоение Севера и историю российского мореплавания, ученые прежде всего замечают историю великих русских умов – Ломоносова, Менделеева, Курчатова. А кому-то достаются порнороманы.
И не Кутузов в этом виноват.

эхо москвы....пятая колонна

Эхо Москвы' усомнилось в том, что совершенное Потеевым - предательство, а не 'гражданский подвиг'

Рассуждения о том, что те, кто для «своей страны» разведчик и ценный агент, для «чужой» - соответственно шпион и предатель - общее место, и очень давно.

Но вот сегодня первый заместитель «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев написал некий текст, а руководимая им полугосударственная (российская) радиостанция его опубликовала.

Вот это тонкое «эссе»:

«Предательство?
"Офицер абвера, завербованный союзниками и передававший им военные секреты Рейха, - предатель.
Мафиозо, сотрудничавший с полицией и помогавший предотвращать преступления, - предатель.
Сотрудник КГБ, симпатизировавший диссидентам и предупреждавший об обысках и арестах, - предатель.
Всякий ли предатель, де-факто изменивший интересам корпорации или государства, заслуживает осуждения?»

Понятно, что руководство радиостанции будет как всегда оправдываться тем, что это все, мол, ради создания дискуссии, это якобы допустимая весела провокация (остальные сотрудники могут смело в своей работе и частной жизни делать то же самое).

Между тем, на сей раз летний расслабляющий воздух сыграл с руководством станции злую шутку.

 

К какому событию приурочено начало «веселой провокации», понятно - к случившемуся накануне заочному осуждению гр-на Потеева, признанного предателем. При этом формулировки «примеров» замглавреда «Эха» однозначно показывают, о чем он спрашивает: является ли предательством (а не гражданским подвигом), если «сдают» очевидных для всех людей доброй воли злодеев и преступников - ради помощи заведомо правой стороны (страны)? «Риторичность» подобранных вопросов подчеркивает и самоочевидность ответа.

 

Если сформулировать заявление, сделанное Варфоломеевым более четко, получается вот что: Нешто у вас повернется язык назвать предателем того, кто сдал «кровавый режим Рашки» «империи Добра»?

 

Безусловно, ответ на вопрос о том, кого называть предателем - и это тоже давно является общим местом - зависит от того, какую сторону считаете «своей». И вполне очевидно, что дело тут не в том, что ответственное лицо (сотрудник медиа) решил провести соцопрос, чтобы выяснить величину доли слушателей «Эха», готовых с энтузиазмом и верой в свою высокую миссию сделать то же, что и Потеев. Просто замглавреда российской радиостанции спросонья не припомнил, что «надо сменить CD» - он ведь уже не там, а (ой!) здесь.

 

В принципе, выбрав сторону, и признав, что с отвращением принимаешь зарплату от «империи зла», надо не просить Венедиктова «отмазать» и «объясниться», а с гордо поднятой головой идти в посольство США (благо - рядом с местом работы) с заявлением на ПМЖ. И все будет хорошо - здесь «общественность» постенает, что уезжают лучшие (Варфоломеев с Потеевым), а замглавреда «Эха» устроится корреспондентом в «Новое русское слово». Почета и денег - меньше, но зато какой груз с души! И за спиной каждое утро «свои» - «империя Добра», что так же несомненно, как и то, что Гитлер - преступник.

русский обозреватель

будни рассеянской нано-власти

Гадосеянские пГавозащитники о событиях на манежной

Лучшие «голоса Америки» — о народных волнениях на Манежной

Прекрасную подборку мнений по поводу событий 11 декабря на Манежной площади в Москве подготовила для своих слушателей «Русская служба "Голоса Америки"».

Автор: Русский обозреватель

Дальше